Stéphane Mari, élu PS des 13° et 14° arrondissements de Marseille

Plus de 80% de participations et plus de 60% des voix pour Ségolène Royal sur l’ensemble des fédérations socialistes : la victoire est sans appel. Au-delà des appels au rassemblement qu’ont déjà prônés les lieutenants de Fabius et de Strauss-Kahn, les socialistes qui n’ont pas voté pour la candidate préférée des sondages vont devoir digérer la défaite pendant quelques jours pour les uns et quelques semaines pour les autres avant de se rassembler derrière Ségolène Royal. Ces primaires à haut risque ont finalement, de mon point de vue, grandi l’image du PS qui a démontré qu’il avait dans ses rangs trois personnalités avec une stature présidentielle capables de débattre devant les Français. Le jeu des petites phrases et des « amabilités entre camarades » est terminé au PS…alors qu’il ne fait que commencer à l’UMP. Avec l’absence annoncée de la candidature de Taubira et vraisemblablement de Chevènement à l’élection présidentielle, combinée vraisemblablement au vote utile qui n’a pas joué en faveur de Jospin en 2002, une voie royale s'annonce pour Ségolène . Quant à moi, je vais reprendre dès demain, au niveau de mon blog, le chemin de l’actualité locale que j’ai quelque peu négligée ces dernières semaines : j’ai envie de parler de tas de sujets concernant Marseille tels que le rapport accablant de la chambre régionale des comptes sur l’état des finances de la Ville de Marseille, sur les chiffres que donnent les syndicats de police concernant le manque d’effectif sur Marseille, sur le classement du Nouvel Observateur sur les villes où il faut bon vivre…

Ce jour, plus de 200 000 adhérents socialistes vont désigner leur candidat(e) à l’élection présidentielle. Comme pour le championnat de Ligue 1 où la première place semble attribuée depuis longtemps à l’Olympique Lyonnais, Ségolène Royal a-t-elle déjà remporté la partie sans l’avoir joué ? Une autre question est : « qui de Fabius ou de Strauss-Kahn arrivera t-il en seconde position ? » Cette deuxième question s’avère pour l’avenir du PS très importante : en effet, malgré le soutien public à Royal que vont vraisemblablement afficher ses deux camarades challengers, j’ai assez d’expérience en politique pour penser que Fabius et Strauss-Khan qui n’ont cessé, ces derniers mois de douter des capacités de Royal se projettent déjà à la refondation du PS…si la favorite des sondages et des médias était battue. En effet, dans cette hypothèse il est probable que les adhérents à 20 € ne renouvelleront pas leur adhésion d’autant plus que celle-ci étant indexée sur les revenus, elle s’élèverait non plus à 20 € mais entre 45 € et…300 €. En fin de compte, ce serait les « vieux » adhérents du « vieux » PS qui auraient les cartes en main…au sens figuré comme au sens propre. Je pourrai tenir le même raisonnement à droite ou nul doute que Juppé, Villepin et Alliot-Marie attendent que Sarkozy se plante et dégage le terrain pour…2012. Eh oui, les politiques ont souvent un coup d’avance et le cynisme est une de leurs principales qualités, le meilleur d’entre tous restant sans contestation possible Jacques Chirac : d’ailleurs, sa haine contre Sarkozy ne fera t-elle pas de lui le principal allié de Ségolène Royal.

Hier soir lors du 3ème débat télévisé entre les candidats socialistes, j’ai retrouvé le vrai Fabius : il a en effet, pour moi, fait preuve de hauteur de vue sur tous les sujets abordés et n’a pas louvoyé sur des questions sensibles telles que le nucléaire iranien, le conflit palestinien ou l’entrée de la Turquie en Europe : il a incontestablement, sur les questions internationales, démontré qu’il avait une carrure d’homme d’Etat. Si je fais le bilan des trois prestations télévisées, je dirais que Strauss-Khann s’est montré à son avantage sur les sujets économiques, que Royal a été l’animatrice principale du débat sur les questions de société et que Fabius a été le plus en pointe en matière de politique internationale. Quel dommage de penser que deux des trois candidats risquent de rester sur le carreau en cas de victoire à la présidentielle du troisième ? De tels talents sont faits pour s’ajouter et non pas pour se diviser : à la base, tous sont socialistes et partagent le même socle de valeurs. Je rêve pourtant en cas de victoire du PS à la présidentielle à une répartition des rôles dans l’intérêt général du pays : alors pourquoi les hypothèses suivantes ne verraient-elles pas le jour ? - Royal : Présidente, DSK : 1er Ministre, Fabius : Ministre des Affaires Etrangères - Fabius : Président, DSK : 1er Ministre, Royal : n°2 du gouvernement chargé des questions environnementales et sociétales. - DSK : Président, Fabius : 1er Ministre, Royal : n°2 du gouvernement chargé des questions environnementales et sociétales. Reconnaissez qu’un tel gouvernement aurait de l’allure, non ?

Hier soir, j’ai regardé le débat tant attendu entre les candidats socialistes déclarés à l’élection présidentielle. Comme toujours quand je regarde une émission politique, j’essaie de prendre le plus de recul possible pour me faire une opinion la plus juste. Aussi, même si je soutiens depuis de nombreuses années Laurent Fabius, je dois reconnaître que j’attendais une meilleure prestation de mon « champion » : quand on connaît son talent d’orateur et sa compétence sur les sujets économiques et sociaux, j’ai ressenti qu’il était resté en dedans et qu’il n’avait pas encore fendu l’armure (ce sera peut-être pour le prochain débat). Sinon, sans surprise son discours à très marqué à gauche : il est aussi celui qui s’est le plus réferré au projet socialiste. J’ai trouvé que DSK, lui, avait crevé l’écran, assumant sans complexes son statut de candidat social-démocrate avec la prudence requise devant la réalité de la situation économique de notre pays et du monde : sa vision sur les grands enjeux économiques m’a laissé penser que le chemin qu’il traçait serait en terme de futures alliances plus ouvert vers le centre de Bayrou que vers nos traditionnels alliés verts et communistes. Quant à Ségolène Royal, dont de nombreux observateurs avaient laissé entendre qu’elle ne ferait pas le poids face aux vieux routiers que sont Fabius et DSK, j’ai trouvé sa prestation très honorable : son plaidoyer sur l’exemplarité de la région Poitou-Charentes a été un peu trop long mais je lui reconnais la qualité de ne pas avoir eu de langue de bois sur les 35 heures et de marquer sa différence sur ce thème emblématique de la dernière législature et du projet socialiste acteur dans lequel il est prévu la généralisation des 35 heures. Dans l’ensemble j’ai quand même noté la prudence des postulants à la magistrature suprême à ne pas trop s’écarter du projet socialiste. Chacun a assumé l’étiquette attribuée depuis plusieurs semaines : à gauche toute pour Fabius, social-démocrate pour DSK et projet social en cohérence avec l’aspiration au changement des Français sur des grands thèmes de société, soit un projet que je qualifierai de social-sociétal pour Royal. Je ne dirai pas comme François Hollande que le projet socialiste est le grand vainqueur de ce premier débat mais plutôt que la grand vainqueur c’est le PS lui–même qui a vu trois des siens débattre sereinement devant des millions de Français. Je suis sûr que les militants de l’UMP doivent aujourd’hui envier les militants socialistes et rêver que de tels débats puissent avoir lieu dans leur camp. Ce matin, pour parodier le célèbre slogan des supporters de l’OM, « Fiers d’être Marseillais », je dirai que je suis « Fier d’être Socialiste ».